Светлане Нестеровой взятку за субсидии пересчитали в приговор

Светлана Нестерова В Санкт-Петербурге вынесен приговор бывшему депутату городского парламента от «Единой России» Светлане Нестеровой, которая была признана виновной в получении почти 5 млн руб. взятки. Как установил Красногвардейский райсуд, бывший народный избранник лоббировала интересы двух НКО при получении ими субсидий из городского бюджета. В качестве наказания Светлана Нестерова была приговорена к пяти годам колонии и штрафу 6,1 млн руб. Ее арестовали в зале суда. Адвокаты экс-парламентария заявили, что им «стыдно за суд», вынесший такой приговор, и пообещали подать апелляционную жалобу.

На оглашение приговора в Красногвардейский райсуд Светлана Нестерова, бывший депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга от «Единой России» (ее уже исключили из партии.— “Ъ”), пришла в сопровождении мужа и с сумкой, видимо, она была готова к обвинительному приговору.

Красногвардейский райсуд установил вину экс-парламентария в двух эпизодах получения взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Как говорится в приговоре, Светлана Нестерова в 2013 и 2014 годах, будучи депутатом, лоббировала интересы двух местных НКО — «Эдельвейс» и «Солнечный ветер», занимавшихся в Красногвардейском районе, где находился ее избирательный округ, организацией досуга пожилых людей.

При этом на пригласительных билетах на мероприятия были размещены фотография депутата и надпись о поддержке народной избранницей этих мероприятий.

Как следует из материалов дела, Светлана Нестерова при формировании городского бюджета вносила поправки в проект в пользу указанных НКО предпринимательницы Светланы Гасановой, а затем голосовала за принятие бюджета.

После этого подсудимая, как посчитал Красногвардейский райсуд, «воздействовала» на комитет по социальной политике Смольного, который распределяет субсидии среди НКО через конкурс, направляя туда письмо за своей подписью о выделении средств «Эдельвейсу» и «Солнечному ветру». В 2013–2014 годах оба НКО получили в общей сложности из бюджета Санкт-Петербурга около 30 млн руб. В ответ Светлане Нестеровой через ее помощниц было передано 4,8 млн руб.

Ключевым доказательством виновности экс-парламентария стали показания ее помощниц и предпринимательницы, которые, к слову, ранее были осуждены за мошенничество.

При этом предпринимательница оказывала услуги не в полном объеме, отмечено в приговоре Красногвардейского райсуда.

В прениях прокуратура, напомним, просила признать Светлану Нестерову виновной в полном объеме и приговорить к десяти годам лишения свободы со штрафом 10 млн руб.

Сама экс-депутат, которую задержали в июне 2016 года, была категорически не согласна с позицией стороны обвинения и настаивала на своей невиновности. В свою очередь, ее адвокат Анастасия Черемчук отмечала: «Федеральное и местное законодательство гласит, что депутат не вправе давать указания органам исполнительной власти». Второй адвокат фигурантки дела Инна Городинская добавила, что Светлана Нестерова, которую обвиняют в должностном преступлении, не обладала «необходимыми для этого обвинения должностными полномочиями». Защита настаивала на оправдании своей клиентки.

Однако суд признал Светлану Нестерову виновной в полном объеме. Вместе с тем смягчающие обстоятельства (положительные характеристики, награды, хронические заболевания и т. д.) были признаны исключительными, и при назначении наказания была применена ст. 64 УК РФ (применение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения). В итоге бывшей народной избраннице дали пять лет колонии общего режима со штрафом 6,1 млн руб. После этого суд распорядился арестовать ее в зале суда. Конвой и приставы дали Светлане Нестеровой время попрощаться с мужем.

Защитники были возмущены результатом судебного процесса и пообещали обжаловать приговор. «Мне стыдно за наш суд!» — заявила Инна Городинская. «Суд фактически признал, что законодательная власть воздействует на исполнительную»,— отметила Анастасия Черемчук.

Зато гособвинитель заявил журналистам, что удовлетворен приговором. Правда, добавил, что решение о его обжаловании может быть принято после изучения мотивировочной части.

«