Как Дерипаска и Приходько выпутываются из сетей Рыбки

Олег Дерипаска 9 февраля Роскомнадзор по решению суда внёс расследование Алексея Навального о бизнесмене Олеге Дерипаске и вице-премьере Сергее Приходько в реестр сайтов с запрещённой в России информацией. Страницы с материалами многих СМИ также добавили в список. Это произошло всего через сутки после появления статьи и видео Фонда борьбы с коррупцией.

Только 10 февраля стала известна причина запрета расследования — иск Дерипаски к Насте Рыбке, которая без его согласия сделала фотографии на яхте и записала частные разговоры.

[ИА «РБК», 10.02.2018, «Дерипаска подал в суд на Настю Рыбку»: После публикации расследования главы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального миллиардер Олег Дерипаска подал иск против двух физических лиц за публикацию материалов о его частной жизни без разрешения. При этом сам Навальный фигурантом дела не является, суд обязал Роскомнадзор блокировать доступ к его расследованию до разрешения спора по существу.

«Иск в суд подан против физических лиц — Анастасии Вашукевич, т.е. Насти Рыбки, и Александра Кириллова, т.е. Алекса Лесли, которые в своих социальных сетях разместили частные фотографии, на которых изображен Олег Дерипаска, а также аудиозаписи его разговоров, сделанные тайно, раскрыв детали его частной жизни», — рассказал РБК представитель Дерипаски.

Он отметил, что сам бизнесмен не давал согласия на разглашение персональной информации, и объяснил, какое отношение к этому иску имеет Навальный. «Ответчиком по иску Алексей Навальный не является, несмотря на то, что он незаконно использовал информацию о частной жизни Олега Дерипаски, смакуя в своем ролике подробности частной жизни и предъявляя голословные обвинения», — уточнил собеседник РБК.

«Поскольку СМИ подхватили информационную атаку Навального и стали перепечатывать в нарушение закона частные фотографии и репостить ролик Навального, суд обязал Роскомнадзор блокировать доступ к соответствующим страницам в сети интернет до момента разрешения спора по существу», — пояснил представитель Дерипаски.

При этом он сослался на статью 24 Конституции России, которая гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. — Врезка К.ру]

[Forbes.ru, 11.02.2018, «Миллиардер Олег Дерипаска против Насти Рыбки: перспективы суда»: Юридическая служба Дерипаски поступает очень грамотно, считает исполнительный директор АБ «Михайлов и партнеры» Евгений Мастерских. Подать в суд именно на Рыбку, а не на Навального, — самый простой способ добиться прекращения распространения информации, то есть блокировки ролика. При этом, по его словам, судиться с Навальным тяжелее, так как это привлечет больше внимания, в то время как Настя Рыбка, скорее всего, признает свою неправоту. — Врезка К.ру]

Расследование на основе инстаграма и книги «девушки из индустрии эскорт-услуг» Насти Рыбки о «бизнес-делах» на яхте неожиданно вызвало моментальную реакцию. Дерипаска пообещал подать в суд из-за «лживых обвинений», а Приходько сказал, что ему «надо было бы ответить [Навальному] по-мужски».

9 февраля Роскомнадзор потребовал от нескольких СМИ удалить «частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иную личную информацию» из материалов о расследовании Навального. Ведомство сослалось на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от того же дня. Глава регулятора Александр Жаров объяснил РБК столь быстрый запрет «обеспечительной мерой» суда, но не объяснил, в каких целях.

Судя по всему, о заседании суда заранее не знали ни СМИ, ни сотрудники Фонда борьбы с коррупцией. Усть-Лабинск, где находится этот суд, связан с Дерипаской: в этом городе бизнесмен провёл детство и юность, а в 2004 году зарегистрировался и начал платить налоги.

На сайте Усть-Лабинского суда доступна информация о четырёх процессах с участием Дерипаски — одно 2010 года и три 2011 года. Кем бы миллиардер не выступал, он выигрывал дело: хоть истцом, хоть ответчиком.

Информация о двух делах с участием Дерипаски в Усть-Лабинском суде [«Медиазона», 12.02.2018, «Суд отказался показывать определение, на основании которого запретили расследование Навального о Насте Рыбке, Дерипаске и Приходько»: Судья Усть-Лабинского районного суда Владимир Осипенко отказался показывать представителям «Медиазоны» определение, на основании которого суд внес в реестр запрещенной к распространению информации расследование о предпринимателе Олеге Дерипаске, вице-премьере Сергее Приходько и присутствовавшей при их неформальных переговорах девушке Насте Рыбке, рассказал «Медиазоне» юрист международной правозащитной группы «Агора» Александар Попков. По словам адвоката, судья на просьбу представителей «Медиазоны» ознакомить с определением и гражданским делом ответил отказом, сказав: «Вы не в деле, ваши права не затронуты, подавайте ходатайства, мы их рассмотрим». — Врезка К.ру]

Почти двое суток многие СМИ не знали, что Роскомнадзор требует удалить фотографии и видео о расследовании Навального именно из-за иска Дерипаски к Рыбке. Однако к нынешнему моменту многие издания убрали видео, скриншоты, коллажи и даже записи из инстаграма Рыбки, чтобы избежать блокировки.

«Медиазона», которая первой сообщила о письме от ведомства, полностью скрыла заметку — вместо неё на сайте появилась заглушка. Изначально материал оставался на сайте, но из него были убраны фотографии. Редакция пообещала обжаловать решение в Краснодарском краевом суде.

«Радио Свобода» удалила видеоролики с кадрами из расследования Навального. В разговоре с TJ директор русской службы издания Андрей Шарый пояснил, что их статус иностранного агента никак не влияет на ситуацию. «Влияет политика российских властей, ограничивающих свободу слова», — подчеркнул он.

NEWSru.com удалил из материала опубликованное на YouTube видеоверсию расследования Навального. Znak.com полностью ограничил доступ к материалу по совету юристов, которые пока не решили, будут ли обжаловать решение суда. The Village убрал из материала фото- и видеоматериалы, взятые из расследования.

Юрист Павел Чиков, который представляет «Медиазону», рассказал о спорных, на его взгляд, моментах в деле:

• Суд и Роскомнадзор не дали СМИ ознакомиться с решением суда, но уже в течение суток после него внесли страницы изданий в реестр и потребовали удалить контент,
• То, что иск подан по месту, связанному с Дерипаской, и в суд, где он никогда не проигрывал, — это подозрительно,
• Фотографии «частной жизни» таких лиц, как вице-премьер и крупный предприниматель, вероятнее всего, должны быть достоянием публики.

Общественная организация «Роскомсвобода» назвала предъявленные к СМИ требования «цензурой». В разговоре с TJ руководитель проекта Артём Козлюк отметил, что на суд не пригласили СМИ, ФБК, представителей YouTube или хостинг-компаний. «На его памяти» суд никогда не принимал решение «в течение нескольких часов после инцидента». Он подчеркнул, что изданиям не дали возможность подать аппеляцию до внесения в реестр.

Ситуация крайне нестандартная. Это оставляет сомнения в справедливости и законности действий и работников правоохранительных органов, и надзорных органов. Более того, текста решения суда никто не видел, в том числе и СМИ.

Артём Козлюк
глава проекта «Роскомсвобода»

По словам Козлюка, проблема намного более масштабна, чем «только четыре издания»: в реестр могут внести все СМИ, кто использовал материалы из расследования. Согласно его прогнозу, в ближайшие дни ситуация «только будет раскручиваться».

На основании этого прецедента, если тот или иной ресурс будет внесён уже под блокировку, думаю, Роскомнадзор будет уже пачками вносить обычные интернет-ресурсы. Вышло судебное решение о том, что эта информация запрещена, значит, мы можем блокировать. […]
Попасть под блокировку в России никто не хочет, а многие операторы связи блокируют не только постранично, а ещё и по IP-адресам, по домену. СМИ может попасть под блокировку полностью, а не только отдельной статьёй. Конечно, такие риски весьма ощутимы, особенно если у них есть какие-то договорённости по рекламным материалам — это будет означать резкое снижение их доходов.

Артём Козлюк
глава проекта «Роскомсвобода»

К моменту написания заметки видео о расследовании Навального собрало на YouTube более трёх миллионов просмотров. В реестр внесли сам ролик, посты на сайте Навального и сам ресурс.

Обеспечительные меры в виде удаления? Это уже не обеспечительные, а по сути решение, восстановить то ролик нельзя будет по той же ссылке с тем же количеством просмотров. pic.twitter.com/9vS7FylPKm

— Ivan Zhdanov (@IoannZH) 10 февраля 2018 г.

Согласно закону, у Фонда борьбы с коррупцией есть сутки на удаление запрещённой информации. Если верить представителю Дерипаски, речь идёт о частных фотографиях, видео и аудиоразговорах бизнесмена.

Пресс-секретарь фонда Кира Ярмыш заявила, что ролик с YouTube удалять не будут. Навальный намерен обжаловать действия Роскомнадзора и решение Усть-Лабинского суда.

Как и после расследования о Дмитрии Медведеве, в соцсетях начали распространять YouTube-ролик Навального и скриншоты из него с новой силой. Сам политик также призвал напомнить фигурантам его публикации об «эффекте Стрейзанд».

Никак не пойму какую из этих фоток олигарха Дерипаски, зампреда правительства Приходько и их любовницы требует удалить Роскомнадзор.

Помогите разобраться, пожалуйста((

А может они это видео хотят удалить?https://t.co/SXJEhHWtGV

Очень сложно и непонятно. pic.twitter.com/gOlQONIIyM

— () Dmitry P (@un_deaddy) 9 февраля 2018 г.

после писем РКН про расследование ФБК написало еще больше СМИ, много региональных. Типичный заголовок: «Роскомнадзор запретил сайт Навального после расследования про яхту, эскорт и вице-премьера правительства»

— maglov (@maglov) 10 февраля 2018 г.

Мы увидели в действии «эффект Стрейзанд», когда та информация, которую желают скрыть, становится ещё более доступной и быстрыми темпами распространяется. Повысился интерес к самим публикациям Навального. Кто-то провёл аналитику, что просмотры расследования сразу же подскочили в момент, когда все узнали о запрете.
Это подтверждает абсурд и малую эффективность или вообще неэффективность запретительных мер в интернет-пространстве.

Артём Козлюк
руководитель «Роскомсвободы»

Обновлено: вечером 10 февраля «Медиазона» заметила, что в инстаграме Насти Рыбки осталась только одна фотография с Дерипаской. Остальные совместные снимки с ним и Приходько исчезли. Она не пояснила, по какой причине удалила фотографии, например, по своей инициативе или по просьбе.

По словам Рыбки, Дерипаска знал о том, что она публикует совместные снимки в Инстаграме. Девушка завела новую страницу на случай, «если эту все же закроют».

Рыбка временно уехала из России. В интервью «Дождю» она отказалась отвечать на вопрос о том, поступали ли ей угрозы, но пообещала вернуться в Москву весной 2018 года.

Не надо, пожалуйста, думать, что я уехала из России, потому что я боюсь какого-то скандала. Нет, я уехала гораздо раньше, я уехала, когда было холодно.

Настя Рыбка
фигурантка расследования Навального

***

«