Карьерный провал товарища Сухова»»

Михаил Сухов (в центре) и Сергей Игнатьев (справа)

Руководитель контрольного департамента Банка России Михаил Сухов стал стремительно терять свои аппаратные позиции, так как рухнула сложная и очень затратная комбинация по захвату кресла первого заместителя председателя Банка России. Подставляя недавно ушедшего в отставку Геннадия Меликьяна, Сухов преследовал только одну цель — занять его место. К данной спецоперации были привлечены некоторые сотрудники одной из спецслужб. Однако в самой спецслужбе нашлись и противники подобной комбинации. Кроме того, помощник президента РФ Аркадий Дворкович, вдруг начал отказывать Сухову в поддержке, несмотря на настойчивые Игоря Когана (последний, видимо, сильно переживает за судьбу заместителя товарища Сухова — Елены Музыки). Сухов не получил ожидаемой поддержки и со стороны первого заместителя генерального прокурора РФ Буксмана А.Э.



Знающие люди говорят, что в момент подписания приказа о назначении заместителем председателя Банка России Алексея Симановского Сухов уже принимал поздравления от своих сотрудников, и рассказывал им о своих дальнейших планах на посту первого зама. Он не предполагал, что такой облом в принципе возможен. В узком кругу Сухов утверждал, что не понимает, как можно было назначить Симановского А.Ю. на эту должность, поскольку последний, мол, уже из ума выжил и не способен проводить какие-либо надзорные решения. Возмущался тем, что исполняющим обязанности руководителя департамента банковского регулирования и надзора назначили Плякина Алексея Вячеславовича, известного, по мнению Сухова, коррупционера на банковском рынке. А его, «честнейшего человека», руководство вдруг обошло своим вниманием и не дало возможности карьерного роста.



Изучая последние подвиги «товарища Сухова», следует остановиться на последних решениях о закрытии небольших банков — «Гала-банк» и банк «Кодекс». В отношении этих структур Сухов сначала озаботился повышением ответственности собственников и менеджеров банка за результаты их деятельности. В свое время он пытался помочь собственникам этих банков сбыть эту структуру какому-нибудь инвестору, потребовав для себя комиссионные в размере 20% и получив авансовый платеж на пару сотен тысяч долларов США. Сухов создал новый коррупционный механизм, позволяющий ему «правильно» определять критерии этой ответственности и при этом снимать свою долю при продаже структуры. Однако продажа не состоялась, и незамедлительно последовали приказы об отзыве лицензий у обоих банков. При этом авансовый платеж возвращать не надо. Нет банков — нет проблем.



В средствах массовой информации Сухов высказывается о необходимости увеличения капитала банков, споря по этому вопросу с Симановским А.Ю., утверждает, что без закрытия малых банков не обойтись. На самом деле, «товарищ Сухов» просто формирует для себя очередную коррупционную нишу, закладывая в основы работы Банка России с малыми банками механизм, основанный на мнении возглавляемого им департамента.



Сотрудники департамента тоже не отстают от своего шефа. Есть, например, пожилой человек, ветеран банковского дела бывший заместитель «товарища Сухова», а ныне его советник Валерий Саванин. На протяжении долгих лет этот персонаж исправно пашет на Андрея Масюка (хозяина обанкротившегося «Межсоцбанка», а ныне теневого совладельца ряда кредитных учреждений, в том числе банка «Интеркоммерц»), получая от последнего постоянные «подарки», раз в десять превышающие его должностной оклад. Саванин утверждает, что все это раз в месяц передает «товарищу Сухову».



Очень интересным является факт направления в настоящее время депутатами Государственной Думы новых запросов относительно деятельности Сухова. В нашем распоряжении оказался запрос, повторно направленный депутатом Н.Н. Карпович на имя председателя Банка России С.М. Игнатьева письмом от 23.09.2011 № КНН-4/60. В данном запросе содержится настойчивая просьба предоставить копии документов, регламентирующих процедуру контроля руководства Банка России за деятельностью департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций и его руководителя М.И.Сухова. Одновременно в депутатском запросе содержится просьба пояснить, почему на протяжении длительного времени председатель Банка России Игнатьев (с момента создания департамента в 2001 году) не контролировал деятельность и не вникал в суть решений департамента и его руководителя.



В этой связи «товарищу Сухову» следует приготовиться к тщательному анализу его деятельности на посту руководителя департамента с 2001 года, о чем он уже и думать забыл. При этом Сухов даже не предполагает, какой интерес вызывает его работа на протяжении длительного времени у ряда контрольных и правоохранительных органов.



Видимо, подставив за последний десяток лет немало достойных людей (начиная с руководителя департамента по организации банковского санирования Виноградова А.В. и заканчивая бывшим первым заместителем председателя Банка России Меликьяном Г.Г.) и замышляя подставу для председателя Банка России Игнатьева СМ. в преддверии завершения его полномочий, «товарищ Сухов» так и не понял, что с учетом обоснованного изменения в последнее время позиции представителей ряда государственных структур, ранее его прикрывавших, наиболее реальная для него перспектива не очередное «высокое кресло», а тюремные нары.

*** «